三一重工再一次跟并購(gòu)對(duì)象“失之交臂”，在沈陽(yáng)機(jī)床集團(tuán)宣布將向美國(guó)對(duì)沖基金公司JANA（加納）轉(zhuǎn)讓其30％股權(quán)以后，在凱雷收購(gòu)徐工案中一“博”成名的三一重工總裁向文波(向文波博客,向文波新聞,向文波說(shuō)吧)，選擇了沉默。

民營(yíng)企業(yè)三一重工，是第一家進(jìn)行股權(quán)分置改革的上市公司，這說(shuō)明這家公司從經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)到公司治理都足夠健康。但眼下，積極參與國(guó)企改革，希望以并購(gòu)手法獲得國(guó)企資源的三一重工，屢屢出師不利。

　　其對(duì)手是強(qiáng)大的外資。

　　隨著中國(guó)對(duì)外資開放領(lǐng)域的增加，以及政府對(duì)境外資本參與國(guó)企改制的大力鼓勵(lì)，面對(duì)中國(guó)企業(yè)以及中國(guó)市場(chǎng)強(qiáng)大的增值潛力，外資迫不及待地蜂擁而至。

　　跟10年前不同的是，這時(shí)候的外資，不再僅指那些以做實(shí)業(yè)為主的跨國(guó)公司，各種來(lái)頭的投資——產(chǎn)業(yè)投資基金、財(cái)務(wù)投資者、策略投資者，以及對(duì)沖基金等等，他們動(dòng)輒就可以操控?cái)?shù)十甚至上百億美元，他們的運(yùn)作手法，對(duì)大多數(shù)中國(guó)民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，甚至聞所未聞。

　　他們的“業(yè)務(wù)員”穿著筆挺的西裝，一個(gè)月有大半時(shí)間穿梭于各個(gè)城市之間，尋找可以投資的項(xiàng)目。跟他們相比，民營(yíng)企業(yè)顯然缺少他們那種資金實(shí)力、活動(dòng)能力和志在必得的決心。

　　跟民營(yíng)企業(yè)相比，外資的優(yōu)勢(shì)相當(dāng)明顯：第一，外資資金雄厚，當(dāng)掛牌國(guó)企提出較高的價(jià)格時(shí)，民企常常被擋在門檻之外；第二，外資有全球整合資源的能力，比如凱雷，已經(jīng)從傳統(tǒng)的投資套利型的財(cái)務(wù)投資者，向產(chǎn)業(yè)整合的方向轉(zhuǎn)變，他們?cè)谌�球范圍尋找目�?biāo)時(shí)，有意在機(jī)械、化工等領(lǐng)域進(jìn)行系統(tǒng)的投資，形成一定的產(chǎn)業(yè)規(guī)模，而中國(guó)目前最好的民營(yíng)企業(yè)，也沒有實(shí)力在全球范圍尋獵；第三，境外投資者有能力帶中國(guó)企業(yè)境外上市；第四，這些來(lái)自成熟市場(chǎng)的投資者，可以帶來(lái)豐富的管理經(jīng)驗(yàn)，幫助國(guó)企改善管理水平和治理結(jié)構(gòu)。

　　但是，民營(yíng)企業(yè)也并非一無(wú)是處。首先，民企和國(guó)企在同一語(yǔ)境下，彼此溝通要順暢很多，企業(yè)間的整合也相對(duì)少文化障礙；其次，眼下有實(shí)力去參股或者收購(gòu)國(guó)企的民營(yíng)企業(yè)，大多有比較好的實(shí)業(yè)基礎(chǔ)，整合也多在橫向（相同業(yè)務(wù)的企業(yè)之間進(jìn)行并購(gòu)，目的是為了做大規(guī)模）或者縱向（產(chǎn)業(yè)鏈上下游間的并購(gòu)和整合）的產(chǎn)業(yè)整合層面，而不是以套利為目的的財(cái)務(wù)投資，有利于企業(yè)做強(qiáng)和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

　　實(shí)際上，在中央以及地方政府有關(guān)國(guó)企改制的很多政策中，民資和外資常常作為幫助國(guó)企實(shí)現(xiàn)投資主體多元化的因素下并列而行。但眼下，在外資的強(qiáng)大沖擊下，民營(yíng)企業(yè)的機(jī)會(huì)似乎越來(lái)越少了。

　　在幾年前，全國(guó)工商聯(lián)并購(gòu)公會(huì)會(huì)長(zhǎng)王巍曾在一次論壇中提及：“希望中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)也有機(jī)會(huì)獲得平等的待遇，這確實(shí)很困難……各地招商，如果是外資收購(gòu)，馬上特殊待遇就不一樣，美軍（美資）高于皇軍（日資），皇軍高于偽軍（港資），偽軍高于國(guó)軍（內(nèi)資）�！�

　　眼下這種情況似乎仍然存在。

　　在外資們幫助中國(guó)企業(yè)實(shí)現(xiàn)各種目標(biāo)時(shí)，他們也在分享高額的投資回報(bào)，并將這些收益帶出國(guó)門。而相比起來(lái)還很弱小的民營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)資本，卻難以從中分一杯羹。正如并購(gòu)專家所預(yù)計(jì)的，在相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)，中國(guó)的企業(yè)重組仍是以外資并購(gòu)為主。

　　更重要的是， 在經(jīng)過十幾年招商引資之后，已經(jīng)有一些跟外資合作的經(jīng)驗(yàn)，可供中國(guó)企業(yè)在這一波“利用”外資的大潮中借鑒。

　　最近的反面教材就是杭州娃哈哈和法國(guó)達(dá)能，一場(chǎng)當(dāng)年被傳為美談的合資，在幾年后從口舌之爭(zhēng)一路上升到元老辭職、國(guó)外仲裁、國(guó)內(nèi)起訴，這些使這個(gè)成立了近20年的國(guó)有企業(yè)，前途突然陷入莫測(cè)之中。